Создай анкету
или войди через

Ничтожность и оспоримость общего собрания: бытовым языком о сложных вещах ( вы всё поймете)

Сейчас я вам объясню очень сложную даже для многих юристов тему так, что она вам станет яснее ясного. 

Простые люди сталкиваются с понятием оспоримости и ничтожности решений собраний чаще всего тогда, когда им приходится идти в суд и обжаловать решение общего собрания садоводов, или ТСЖ. 
И вот тут при составлении иска, подготовки правовой позиции, сборе доказательств возникает проблема- суть то и при ничтожности, и при оспоримости решений собраний одна- нужно признать их недействительными. Но разница в том, что какие то решения могут быть признаны недействительными в силу ничтожности, а другие- в силу оспоримости.

Вся практическая разница в этих понятиях только одна: в способах доказывания и в самой возможности оспаривания. 
На одном и том же собрании могут быть одновременно приняты как ничтожные решения, так и оспоримые. Первая задача наша в таком случае- отделить мух от котлет. И вот это совершенно несложно, ибо ВСЁ, ЧТО НЕ НИЧТОЖНО- ТО ОСПОРИМО! А признаков ничтожности всего то ничего! И прописаны они в статье 181.5 ГК РФ:


Источник фото: present5.com
На четвертый пункт можете не обращать внимания, его и сами судьи не понимают, нас интересуют первые три причины, по которым можно признать решение ничтожным. 


Обычные федеральные судьи чаще всего сами плавают в вопросах оспоримости и ничтожности. Доки по таким делам- арбитражники. Источник фото: fn-volga.ru
Пропускаем все решения, которые вы хотите оспорить через этот фильтр. Это довольно просто. Компетенции общего собрания нам известны, для садоводов они прописаны закрытым списком в 217 ФЗ в статье 17. Повестка дня нам тоже известна. Был кворум или нет- вам тоже известно. 
Только не допустите ошибку! Многие пишут иск о признании решений ничтожными только в силу отсутствия кворума, но потом в суде им не удается это доказать и они проигрывают, нужно страховать себя и искать иные основания для признания решений недействительными, помимо кворума.
Пример. Решение общего собрания такое: "Наделить председателя СНТ полномочиями принимать решения о перераспределении денежных средств с одной статьи Сметы на другую." Оспоримое оно или ничтожное?
В повестке дня такой вопрос стоял, доказывать отсутствие кворума я даже не возьмусь- правление все бумажки подтасует и нарисует недостающие, а вот третий пункт статьи 181.5- то, что нужно! 
Читаем все пункты вопросов, которые законом отнесены к исключительной компетенции общего собрания. Есть ли у общего собрания такая компетенция, как наделение кого-либо какими либо полномочиями? Нет. А списочек компетенций то- закрытый

Вот и все вопросы, по которым общее собрание компетентно принимать решения
Мало того, полномочия председателя СНТ тоже закрытым списком поименованы в статье "Председатель товарищества" ( ст. 19 217 ФЗ). И такого полномочия там тоже нет. 
Что получается? А получается, что собрание, не имея на то компетенций, добавило председателю СНТ полномочий. Значит, общее собрание приняло решение, которое не входило в закрытый список компетенций общего собрания.
 Такое решение- ничтожно. И нам больше не надо ничего доказывать. Был кворум, не было кворума, была ли нарушена процедура голосования и проч и проч- нам при таких делах не важно! Ничтожно и всё! Даже не надо доказывать, чем именно нехорошим грозит лично вам такое решение. И не важно, были ли вы на собрании и как голосовали. Статья 181.5 ГК РФ освобождает нас от любых других доказательств при таких обстоятельствах.
Еще пример. В повестке дня вопрос стоял так: "Рассмотрение заявления садовода Петрова с участка 46". А решение принимается такое: "Разрешить Петрову занять участок земель общего пользования и установить шлагбаум". Оспоримое такое решение, или ничтожное? 
Кворум, допустим, был, к компетенции общего собрания относятся вопросы распоряжения имуществом общего пользования и распределения земель. Но вот беда! В повестке дня не стоял вопрос о разрешении Петрову установить шлагбаум и о передаче ему общей земли в пользование. Значит, решение было принято по вопросам, которые не были в повестке дня. Ведь там вопрос стоял совсем иначе- просто рассмотрение заявления. В итоге- решение ничтожно.
Во второй части статьи речь пойдет об оспоримости. А пока, вот вам задачка, ответ на который я жду в комментариях:
В повестке дня стоял вопрос: " О поручении члену правления Петрову В.А. подписать, утвержденный правлением трудовой договор и должностную инструкцию с Пупкиным Д.А.". Принятое решение: "Поручить члену правления Петрову подписать, утвержденный правлением трудовой договор и должностную инструкцию с Пупкиным".
Законно ли такое решение, или ничтожно, и почему?
Спасибо за прочтение моей статьи до конца.
Георгий, 83
0
0
Ваше имя
Эл. Почта
Начать